A última vez que o presidente dos EUA e o primeiro-ministro do Reino Unido anunciaram uma “Carta do Atlântico”, aconteceu em segredo, sem envolvimento público, sem Congresso ou Parlamento. Ele traçou planos para moldar o mundo após a conclusão de uma guerra da qual o presidente dos EUA, mas não o Congresso dos EUA e nem o público dos EUA, estava comprometido em participar. Decretou que certas nações precisariam ser desarmadas, e outras não. No entanto, apresentou várias pretensões de bondade e justiça que há muito desapareceram da política dos EUA e da Grã-Bretanha.
Por David Swanson
Agora aqui vêm Joe e Boris com sua nova “Carta do Atlântico” decretada pela realeza que eles lançaram enquanto instigam a hostilidade contra a Rússia e a China, continuando as guerras no Afeganistão e A Síria rechaça a possibilidade de paz com o Irã e pressiona pelo maior gasto militar desde os dias da primeira Carta do Atlântico. É importante reconhecer que esses documentos não são leis, nem tratados, nem criações do Oceano Atlântico ou de todas as nações que fazem fronteira com ele, nem nada que alguém precise aceitar ou se sentir mal por forrar uma gaiola. Também vale a pena notar o agravamento e o agravamento desse tipo de declaração nos últimos 80 anos.
A primeira Carta do Atlântico afirmava falsamente não buscar “nenhum engrandecimento, territorial ou outro”, “nenhuma mudança territorial que não esteja de acordo com os desejos livremente expressos dos povos interessados”, autogoverno e acesso igual aos recursos e “melhores padrões de trabalho, avanço econômico e seguridade social” para todos na Terra. Seus autores foram até mesmo obrigados a alegar que favoreciam a paz e acreditavam “que todas as nações do mundo, por razões tanto realistas quanto espirituais, devem abandonar o uso da força”. Eles até blasfemaram contra o orçamento militar, alegando que iriam “ajudar e encorajar todas as outras medidas praticáveis que aliviariam para os povos amantes da paz o peso esmagador dos armamentos.”
A reinicialização é menos vestida com bondade universalista. Em vez disso, está focado em dividir o mundo em aliados, por um lado, e justificativas para gastos com armas, por outro lado: “Comprometemo-nos a trabalhar em estreita colaboração com todos os parceiros que compartilham nossos valores democráticos e a combater os esforços daqueles que buscam para minar nossas alianças e instituições. ” Claro, esses senhores trabalham para governos que têm poucos ou nenhum “valores democráticos”, que funcionam como oligarquias e que são temidos – em particular o governo dos Estados Unidos – por grande parte do mundo como ameaças à democracia.
“Defenderemos a transparência, defenderemos o estado de direito e apoiaremos a sociedade civil e a mídia independente. Também enfrentaremos a injustiça e a desigualdade e defenderemos a dignidade e os direitos humanos inerentes a todos os indivíduos ”. Isto de um presidente dos EUA cujo Secretário de Estado foi questionado na semana passada pela congressista Ilhan Omar como as vítimas das guerras dos EUA poderiam buscar justiça dada a oposição dos EUA ao Tribunal Penal Internacional, e ele não teve resposta. Os Estados Unidos participam de menos tratados de direitos humanos do que quase qualquer outra nação, e são os maiores abusadores do veto no Conselho de Segurança da ONU, bem como os maiores traficantes de armas para aqueles que desejam definir como “democracias” e aqueles ele procura se opor como além do pálido, para não mencionar ser o maior gastador e engajado em guerras.
“ Trabalharemos através da ordem internacional baseada em regras para enfrentar os desafios globais juntos; abraçar a promessa e gerenciar o perigo das tecnologias emergentes; promover o avanço econômico e a dignidade do trabalho; e permitir o comércio aberto e justo entre as nações. ” Isso do governo dos Estados Unidos que acabou de impedir o G7 de reduzir a queima de carvão.
Aí tem isso: “[W] e continuem unidos por trás dos princípios de soberania, integridade territorial e solução pacífica de controvérsias. Nós nos opomos à interferência por meio de desinformação ou outras influências malignas, incluindo nas eleições. ” Exceto na Ucrânia. E a Bielo-Rússia. E a Venezuela. E a Bolívia. E – bem, em praticamente todos os locais do espaço sideral de qualquer maneira!
O mundo recebe um aceno com a nova Carta do Atlântico, mas só depois de uma grande dose of America (and UK) -Firstism: “[W] e resolvemos aproveitar e proteger nossa vantagem inovadora em ciência e tecnologia para apoiar nossa segurança compartilhada e entregar empregos em casa; para abrir novos mercados; promover o desenvolvimento e implantação de novos padrões e tecnologias para apoiar os valores democráticos; continuar a investir em pesquisas sobre os maiores desafios que o mundo enfrenta; e para promover o desenvolvimento global sustentável. ”
Então vem um compromisso com a guerra, não uma pretensão de paz:“ [W] e afirmamos nosso responsabilidade compartilhada para manter nossa segurança coletiva e estabilidade internacional e resiliência contra todo o espectro de ameaças modernas, incluindo ameaças cibernéticas [which NATO and the U.S. have now called grounds for actual war]. Declaramos nossos impedimentos nucleares em defesa da OTAN e enquanto houver armas nucleares, a OTAN permanecerá uma aliança nuclear. [This just days before Biden and Putin meet to fail to engage in nuclear disarmament.] Os nossos Aliados e parceiros da OTAN poderão sempre contar connosco, mesmo enquanto continuam a fortalecer as suas próprias forças nacionais. Comprometemo-nos a promover uma estrutura de comportamento responsável do Estado no ciberespaço, controle de armas, desarmamento e medidas de prevenção da proliferação para reduzir os riscos de conflito internacional [with the exception of supporting any actual treaties to ban cyber attacks or weapons in space or weapons of any kind]. Continuamos empenhados em combater os terroristas que ameaçam os nossos cidadãos e interesses [not that we know how an interest can be terrorized, but we’re concerned that Russia, China, and UFOs might not scare every citizen]. ”
“ Elevados padrões de trabalho ”no a carta atualizada se tornou algo para “inovar e competir”, em vez de algo para promover globalmente. Já se foi todo o compromisso de evitar “engrandecimento, territorial ou outro”, ou “mudanças territoriais que não estão de acordo com os desejos livremente expressos dos povos interessados”, especialmente na Crimeia. O que falta é qualquer devoção ao autogoverno e igual acesso aos recursos para todos na terra. O abandono do uso da força foi abandonado em favor de um compromisso com as armas nucleares. A noção de que os armamentos são um fardo teria sido incompreensível, se tivesse sido incluída, para o público-alvo: aqueles que lucram com a marcha constante em direção ao apocalipse.
